“上市”在行业里一直都是热门话题。氢能产业早期，如光伏、锂电和芯片等产业相似，一定是个漫长“烧钱”的过程。国内氢能产业一直是个“自下而上”的发展模式，早期面临一个没有高强度补贴和大规模社会资金注入的“尴尬”境况。
《氢能产业中长期发展规划（2021-2035）》提出，国家更希望通过市场化方式或者金融市场渠道来解决产业早期发展资金难题。
2019、2020年前后，亿华通成功IPO掀起了氢能产业一二级市场投资热潮。在示范城市群政策出现、国家推出科创板等利好因素的影响下，大量氢能企业提出了要在1-2年内完成上市的计划。进入2021年下半年，这个趋势似乎开始反转，部分企业向氢云链表示延后IPO计划 。据调研，不少企业负责人表示将企业上市的时间调整到2025年前后。但在2022年，仍有十几家企业处于IPO报材料的冲刺阶段。
今年7月，一周之内，3家氢燃料电池公司组团冲刺IPO：捷氢科技、国富氢能、治臻股份。而最近一周，这三家巨头集体宣布中止IPO。
从各方消息看，目前能获知的唯一原因是财务资料到期。这也能理解，三家公司启动IPO的时间几乎一致，并且都赶在年中报（630）提交节点：有集体冲刺在先，集体中止再后也就不难理解。更深层次的原因，可以从其业务特征发现线索：1、收入低；2、基本没有利润；3、成立时间短；4、被VC“抬轿子”，市值较高。铅笔道认为，这些特征可能导致其IPO道路曲折。科创板的上市路径有几条，可以总结为：市值+收入/净利润/现金流量/阶段性成果。而三大氢燃料公司的收入、净利润不够理想，导致上市路线很局限。2019-2021年，捷氢科技的收入为1.12亿元、2.47亿元、5.87亿元，为表现最佳；国富氢能的收入分别为1.76亿元、2.51亿元、3.30亿元，表现其次；治臻股份的收入分别为：0.28亿元、0.70亿元、2.23亿元。依据铅笔道观察：冲刺IPO时，企业最好不要贴边上市，财务数字能达到“指标”的两倍最好。依据这个条件，捷氢科技的收入表现属于“中等”，超出指标2-3亿；国富氢能与治臻股份的表现是“贴边”，刚刚及格——一旦2022年业绩波动，很可能导致其无法顺利IPO。从利润角度看，三家公司全部不达标。科创板的底线是净利润5000万，而三家公司全部陷入亏损：2019-2021年，捷氢科技分别亏损0.35亿元、0.94亿元、0.59亿元；国富氢能分别亏损0.18亿元、0.63亿元、0.70亿元；治臻股份分别亏损0.34亿元、1.31亿元，到2021年才盈利0.14亿元。这些财务数字注定了：三家公司的上市基础较弱，属于“贴边”上市。三家公司唯一全部满足的指标是“市值”：4-6年之间，市值便从0涨到了15亿以上。三家公司都很年轻，国富氢能、治臻股份均成立于2016年；捷氢科技最年轻，成立于2018年，市值也最高，超过了30亿元（官方数据）。这些数字，一方面说明3家公司成长速度快，但另一方面也更加验证了业务基础的薄弱。客观来讲，市值是可以“抬轿子”抬出来的，是最容易实现的。从资本势力看，三家公司都有强大的资本阵营：捷氢科技背后是“上汽”，国富氢能背后是“涌金”，治臻股份背后同样有“上汽”。当然，“上市基础薄弱”的背后，和赛道的早期离不开关系。三家公司所处的赛道为：氢能源——氢燃料电池。而氢燃料电池的主要应用是“氢能源车”：其中55%为客车，44%为专用车，1%为乘用车。而氢能源电池车的产量还不大，并且起伏不定。据中国汽车工业协会数据，2016年-2019年为上升期，产量从400-800车辆上升至约3000辆；而2020跌到了1200辆，去年又有所回升，约为1700辆左右。综上，市场的早期萌芽阶段，导致了三家企业财务数据的“羸弱”。赛道若要初具规模，至少还需要10年以上的发展。据中研产业研究院数据，到2030年，国内氢能汽车可能达10万辆。10万辆不是一个大数字，但也代表消费者对一个赛道的初步认可。
平台声明：该文观点仅代表作者本人，氢能网系信息发布平台，我们仅提供信息存储空间服务。
发表评论 取消回复